Odbor za obrazovanje, znanost i kulturu Hrvatskoga sabora razmotrio je na 15. sjednici održanoj 1. travnja godine 2009., Konačni prijedlog zakona o osiguravanju kvalitete u znanosti i visokom obrazovanju, P. Z. E. br. 277, koji je je predsjedniku Hrvatskoga sabora dostavila Vlada Republike Hrvatske, aktom od 25. ožujka godine 2009., KLASA: 602-04/09-01/01, URBROJ: 65-09-08.
Odbor je pitanje raspravio kao matično radno tijelo.
Uvodno obrazloženje podnijeli su predstavnici predlagatelja.
Predlagatelj ističe više primjedbi i prijedloga prihvaćenih u postupku rasprave o Prijedlogu zakona. U najspornijem pitanju: treba li Agencija za znanost i obrazovanje u potpunosti provoditi postupak akreditacija visokoškolskih i znanstvenih ustanova za obavljanje djelatnosti visokog obrazovanja i znanstvene djelatnosti ili neke ovlasti u tom pitanju pridržati Nacionalnom vijeću za znanost i Nacionalnom vijeću za visoko obrazovanje, predlagatelj je ostao kod prvobitnog rješenja. Prihvaćajući ipak zahtjev da procjene Agencije trebaju imati potrebnu težinu u području odgovarajućih struka, u Konačnom prijedlogu zakona predlaže se posebno tijelo u sastavu Agencije – Akreditacijski savjet, koji će takav mogući nedostatak otkloniti. Predlagatelj je unio i niz drugih poboljšanja, kao što su usklađenje postupka inicijalne akreditacije u oba područja za koja je Agencija zadužena tako da je i postupak inicijalne akreditacije u području znanosti reguliran već na razini zakona i ne prepušta se podzakonskom reguliranju. U području inicijalne akreditacije za obavljanje znanstvene djelatnosti izostavljen je institut pisma očekivanja. Unosi se i dopuna prema kojoj sveučilišne studijske programe koje usvaja Senat sveučilišta državni proračun financira temeljem posebnog ugovora. Preporuke koje Ministru upućuje Agencija za znanost i visoko obrazovanje prema rješenju iz Konačnog prijedloga zakona moraju uvijek biti obrazložene.
Rasprava je poduprla navedena poboljšanja, a kretala se i oko pitanja i prijedloga koja predlagatelj nije prihvatio te je dovela do utvrđivanja dest amandmana koji čine sastavni dio prihvaćenog zaključka.
Nakon provedene rasprave, Odbor je jednoglasno donio sljedeći
z a k l j u č a k:
Predlaže se Hrvatskom saboru da donese Zakon o osiguravanju kvalitete u znanosti i visokom obrazovanju,
uz sljedeće a m a n d m a n e:
Amandman I
U članku 2. Zakona, u točki 4., iza riječi „postupke“ dodati riječi „i rezultat“.
Obrazloženje
Smatramo kako je vrednovanje širi pojam te je važno da osim postupaka bude naznačeno da vrjednovanje podrazumijeva i ishod tog postupka te stoga predlažemo navedenu izmjenu.
Amandman II
U članku 2. Zakona, točku 9. izmijeniti tako da glasi:
„9. Akreditacijska preporuka Agencije je neovisno stručno mišljenje Agencije koje se donosi na temelju provedenog postupka vrjednovanja, a na osnovu kojeg ministarstvo nadležno za poslove znanosti i visokog obrazovanja (u daljnjem tekstu: Ministarstvo) odlučuje o ishodu postupka vrjednovanja.“
Obrazloženje
Smatramo potrebnim naglasiti da se akreditacijska preporuka donosi na temelju provedenog postupka vrjednovanja, što u "Konačnom prijedlogu zakona..." nije propisano.
Amandman III
U članku 4. stavku (2) podstavke a) i b) Zakona izmijeniti tako da glase:
„a) provodi dio postupka inicijalne akreditacije
b) provodi postupak reakreditacije“
Obrazloženje
Smatramo kako terminologija korištena u ovom članku ne ocrtava dovoljno jasno odnos sudionika i ulogu Agencije u navedenim postupcima, pa predlažemo navedenu izmjenu.
Amandman IV
U članku 4. stavku (2) podstavak e) Zakona izmijeniti tako da glasi:
„e) prikuplja i obrađuje podatke o sustavu znanosti i visokog obrazovanja i drugim sustavima s kojima je znanost i visoko obrazovanje u međuovisnosti, a prvenstveno:
- o resursima znanosti i visokog obrazovanja i njihovoj primjerenosti društvenim potrebama,
- o kvaliteti i učinkovitosti znanstvene djelatnosti i djelatnosti visokog obrazovanja,
- o tendencijama razvoja sustava znanosti i visokog obrazovanja i njihovih dijelova,
na kojima se temelje analize potrebne kao polazišta za utvrđivanje standarda i kriterija za vrjednovanje koje provodi Agencija te donošenje ocjena u svim postupcima vrjednovanja i koji predstavljaju relevantne informacije o stanju i učinkovitosti cjelokupnoga sustava znanosti i visokog obrazovanja potrebne stručnim i državnim tijelima za donošenje strateških odluka za razvoj znanosti i visokog obrazovanja u cjelini. Sve prikupljene podatke, analize i statistike Agencija dostavlja Ministarstvu na njegov zahtjev, a zajedno s Ministarstvom usklađuje evidencije koje ono vodi temeljem svojih zakonskih ovlasti.“
Obrazloženje
Smatramo da je riječ o dragocjenim djelatnostima Agencije koje zavrjeđuju detaljniju specifikaciju te stoga predlažemo ovakav amandman.
Amandman V
U članku 4. stavku (3) Zakona iza slova „d)“ dodati slovo „e)“.
Obrazloženje
Kako je odredba vezana uz prikupljanje podataka zapravo djelatnost koju je dosad obavljalo Ministarstvo, pa je stoga riječ o prenošenju javnih ovlasti na Agenciju, potrebno je članak 4. stavak (3) dopuniti na predloženi način.
Amandman VI
U članku 14. stavak (1) Zakona izmijeniti tako da glasi:
„(1) U Agenciji se ustrojava Središnji prijavni ured sa zadaćom
a) objedinjavanja podataka o ispunjavanju uvjeta za upis pristupnika na visoka učilišta te
b) izrade rang-lista bodovanih postignutih rezultata školovanja temeljem kojih visoka učilišta upisuju studente na studijske programe kao i
c) pružanja informacija o uvjetima upisa na visoka učilišta u Republici Hrvatskoj.“
Obrazloženje
Smatramo kako je odredba koja opisuje zadaće Središnjeg prijavnog ureda neprecizna i nedovoljno određena te ju stoga predlažemo zamijeniti gore navedenom formulacijom.
Amandman VII
Članak 20. stavak (10) Zakona izmijeniti tako da glasi:
„(10) Sveučilišni studijski programi osnivaju se i izvode odlukom senata sveučilišta na temelju prethodne procjene jedinice za unutarnji sustav osiguravanja i unaprjeđivanja kvalitete koja prilikom procjene uzima u obzir uvjete propisane pravilnikom iz članka 26. ovog Zakona. Sveučilišni studijski programi mogu se financirati sredstvima državnog proračuna samo temeljem ugovora sklopljenog s Ministarstvom, a uz prethodno dobiveno pozitivno mišljenje Agencije.“
Obrazloženje
Smatramo da odredba predložena amandmanom jasnije propisuje uvjete koji moraju biti ispunjeni kako bi senat sveučilišta mogao donijeti odluku o prihvaćanju studijskog programa te kako bi se program mogao financirati iz državnog proračuna. Smatramo da ovakva odredba osigurava pravnu sigurnost koja predloženom odredbom nije bila osigurana.
Amandman VIII
U članku 24. stavku (1) iza riječi „na“ dodati riječ „obrazloženi“.
Obrazloženje
Smatramo da prijedlog, temeljem kojeg započinje tematsko vrjednovanje, ukoliko je dostavljen od strane ministra, ustanove koju treba vrjednovati i studentskog zbora visokog učilišta, mora biti obrazložen.
Amandman IX
U članku 19. stavak (12) brisati riječi ”još jedanput”.
Obrazloženje
Amandman treba omogućiti da podnositelj zahtjeva za inicjalnu akreditaciju za obavljanje djelatnosti visokog obrazovanja bude u prilici i više puta postaviti takav zahtjev, nakon što ispravi razloge zbog kojih prvobitno nije prihvaćen, s time što rok od godinu dana jamstvo da će u međuvremenu moći otkloniti uočene nedostatke koji se tiču prostora, nastavnog kadra ili drugog traženog uvjeta.
Amandman X
U članku 20. stavak (9) brisati riječi ”još jedanput”.
Obrazloženje
Obrazloženje je analogno onome uz Amandman IX.
Za izvjestitelja na sjednici Hrvatskoga sabora Odbor za obrazovanje, znanost i kulturu odredio je prof. dr. sc. Petra Selema, predsjednika Odbora.
PREDSJEDNIK
Prof. dr. sc. Petar Selem