Odbor za obrazovanje, znanost i kulturu Hrvatskoga sabora razmotrio je na 27. sjednici održanoj 11. lipnja 2013. Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju, drugo čitanje P. Z. br. 270, koje je predsjedniku Hrvatskoga sabora dostavila Vlada Republike Hrvatske, aktom od 27. svibnja 2013.
Odbor je u smislu članka 85. Poslovnika Hrvatskoga sabora o navedenom pitanju raspravljao u svojstvu matičnog radnog tijela.
Uvodno obrazloženje podnio je ministar.
U uvodnom obrazloženju ministar je istaknuo kako je glavna intencija ovoga zakonskog prijedloga stvaranje daljnjih preduvjeta za izgradnju znanstvenog i inovacijskog sustava usmjerenog na javno dobro, s posebnim naglaskom na povećanjem konkurentnosti Republike Hrvatske na međunarodnoj razini. Obrazlažući razlike između rješenja koja se predlažu Konačnim prijedlogom zakona u odnosu na riješenja iz Prijedloga zakona ministar je istaknuo kako je prihvaćena primjedba da izvještaj o radu znanstvenika na znanstvenom radnom mjestu znanstvenog suradnika, višeg znanstvenog suradnika i znanstvenog savjetnika ne bi trebao podnositi sam znanstvenik već bi to trebalo činiti povjerenstvo sastavljeno barem od tri člana. Ista primjedba naglasio je odnosi na podnošenje izvještaja o radu stručnom vijeću visokog učilišta za osobe na znanstveno-nastavnom, umjetničko-nastavnom, nastavnom i stručnom radnom mjestu. U tom smislu izmijenjena je odredba članka 21. stavka 2. i članka 54. stavka 2. Prijedloga zakona, na način da je propisano da stručno povjerenstvo ovlaštene znanstvene organizacije, odnosno visokog učilišta podnosi znanstvenom vijeću javnog znanstvenog instituta, odnosno stručnom vijeću visokog učilišta izvješće o radu za zaposlenika. Također, prihvaćena je primjedba da se navedeni postupci provode u obliku reizbora na isto zvanje, odnosno radno mjesto.
Nadalje, prihvaćen je prijedlog kojom je ukazano na potrebu vođenja evidencije studenata s invaliditetom. Slijedom toga u članak 43. zakonskog prijedloga kojim se mijenja članak 90. Zakona navedeno je da Ministarstvo vodi i evidenciju studenata s invaliditetom.
Isto tako, Predlagatelj je u potpunosti prihvatio prijedloge umjetničkih akademija da se u prijedlogu Zakona uspostavi ekvivalencija znanstvenih i znanstveno-nastavnih zvanja i odgovarajućih postupaka s umjetničko-nastavnim zvanjima i postupcima.
Prihvaćena je i primjedba Instituta za razvoj obrazovanja da predloženo Nacionalno vijeće za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj potiče sudjelovanje organizacija civilnoga društva u sustavu znanosti i visokog obrazovanja. Također, unesena je nova odredba kojom se Vladi Republike Hrvatske daje ovlast određivanja koeficijenata za izračun plaće rektora i prorektora javnih sveučilišta. Na poticaj javnih sveučilišta ispravljen je i dopunjen članak zakonskog prijedloga kojim se uređuju pitanja zajedničkih i združenih studija te prekogranične suradnje.Također,na poticaj brojnih visokih učilišta, u zakonskom prijedlogu se uređuje i pitanje kratica za stečena zvanja i njihovog navođenja.
Također, naglašeno je kako je u prijelaznim odredbama preciziran način rada aktivnih članova Nacionalnog vijeća za znanost i Nacionalnog vijeća za visoko obrazovanja do početka rada novog Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj, te su preciznije navedene i odredbe o važenju dosadašnjih zvanja i izboru u zvanja i na radna mjesta prema odredbama važećeg Zakona.
U raspravi članovi Odbora većinom glasova podržali su navedeni prijedlog. Mišljenje je pojedinih članova Odbora da su u sustavu znanosti i visokog obrazovanja potrebne cjelovite promjene koje se trebaju temeljiti na strategiji razvoja znanosti visokog obrazovanja kao jednog od ključnih preduvjeta za daljnju izradu zakonskih okvira u području znanosti i visokom obrazovanju u Republici Hrvatskoj. Također, izraženo je stajalište da predložene odredbe koje definiranju sustav financiranja nisu cjelovite iz razloga što navedeno područje reguliraju odnosno normiraju na općeniti način. S tim u svezi sugerirano je predlagatelju da navedeno područje normira na precizniji način. Mišljenje je pojedinih članova Odbora da se strateške odluke odnosno važna pitanja koja se odnose na sustav znanost i visokog obrazovanja ne bi trebala normirati kroz institute podzakonskih akata.
Nakon provedene rasprave Odbor za obrazovanje, znanost i kulturu Hrvatskoga sabora većinom glasova (7 ZA 1 SUZDRŽAN i 4 PROTIV) odlučio je predložiti Hrvatskome saboru
d o n o š e n j e
ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA
O ZNANSTVENOJ DJELATNOSTI I VISOKOM OBRAZOVANJU,
uz sljedeće a m a n d m a n e:
Amandman I.
A) U članku 14. koji se odnosi na članak 32. stavak 7. mijenja se i glasi: „ Ako se jasno utvrdi da zaposlenik ispunjava kriterije za izbor u više zvanje u odnosu na zvanje u koje se bira, posebnom odlukom znanstvenog vijeća i uz suglasnost zaposlenika, pristupnik može biti izabran u više zvanje i ranije od rokova propisanih ovim člankom, ali ne prije nego što isteknu tri godine od njegova izbora u prethodno zvanje. Za izbor u zvanje znanstvenog savjetnika u trajnom zvanju izbor ranije od rokova propisanih stavkom 4. ovoga članka nije moguć.“
B) U članku 20. koji se odnosi na članak 41. stavak 6. mijenja se i glasi: „Ako se jasno utvrdi da zaposlenik ispunjava kriterije za izbor na više znanstveno radno mjesto u odnosu na ono na koje se bira, posebnom odlukom znanstvenog vijeća i uz suglasnost zaposlenika, natječaj za izbor iz stavka 3. i 4. ovoga članka može biti raspisan i ranije od rokova propisanih tim stavcima, ali ne prije nego što isteknu tri godine od njegovog prethodnog izbora na radno mjesto s nižim zvanjem."
C) U članku 48. koji se odnosi na članak 95. stavak 8. mijenja se i glasi: “Ako se jasno utvrdi da zaposlenik ispunjava kriterije za izbor na vise znanstveno – nastavno radno mjesto u odnosu na ono na koje se bira, posebnom odlukom stručnog vijeća visokog učilišta i uz suglasnost zaposlenika, natječaj za izbor iz stavka 5. i 6. ovoga članka može biti raspisan i ranije od rokova propisanih tim stavcima, ali ne prije nego što isteknu tri godine od njegovog prethodnog izbora na radno mjesto s nižim zvanjem.”
Obrazloženje I amandmana:
“Dvostruko viši kriteriji” smatraju se načelno problematičnim jer oni nisu i ne smiju biti samo kvantititivni, pa stoga nisu ni izračunljivi, postojeća formulacija o dvostruko višim kriterijima nema smisla jer ne specifira nikakve kvantitativne zahtjeve koji stoga ne mogu biti dvostruki ili trostruki. Predloženim amandmanima također se određuje da pri unaprjeđenju u trajno znanstveno zvanje te izbor na trajno znanstveno odnosno trajno znanstveno – nastavno radno mjesto ne treba omogućiti prijevremeni izbor.
Amandaman II.
A) U članku 21. koji se odnosi na članak 42. u stavku 2. riječi „svake četiri godine“ zamjenjuju se riječima „ svakih pet godina“.
B) U članku 54. koji se odnosi na članak 102. stavak 2. riječi „svake četiri godine“ zamjenjuju se riječima „svakih pet godina“.
Obrazloženje II. amandmana:
S obzirom da se minimalni vremenski uvjeti za unapređenje trebaju uskladiti s ciklusom reizbora, te ako se ti vremenski uvjeti ne usklade , može se dogoditi da tijekom godine dana znanstvenik prolazi dva puta kroz proceduru reizbora i potom unapređenja treba izbjeći.
Amandmana III.
A) U članku 21. koji se odnosi na članak 42. u stavku 8. riječi „ na određeno vrijeme od godinu dana s mogućnošću produljenja u jednogodišnjim mandatima“ zamjenjuju se riječima „na određeno vrijeme od dvije godine s mogućnošću produljenja u dvogodišnjim mandatima“.
B) U članku 54. koji se odnosi na članak 102. stavak 8. riječi „na određeno vrijeme od godinu dana s mogućnošću produljenja u jednogodišnjim mandatima“ zamjenjuju se riječima „na određeno vrijeme od dvije godine s mogućnošću produljenja u dvogodišnjim mandatima“.
Obrazloženje III amandmana:
Za svaki izbor akademska procedura je složena i dugotrajna pa bi i izbori na rok od godinu dana dugo trajali i iziskivali bi financijske troškove. Stoga se predlaže produljenje ugovora u dvogodišnjim mandatima.
Amandman IV.na članak 65.
U članku 65 . riječi „Vlada Republike Hrvatske„ zamjenjuje se riječima „Odbor za obrazovanje, znanost i kulturu Hrvatskoga sabora“
Obrazloženje amandmana IV:
Budući da su Nacionalno vijeće za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj kao i Odbor za etiku u znanosti i visokom obrazovanju saborska tijela, koje imenuje Hrvatski sabor, navedenim amandmanom predlaže se da Hrvatski sabor i njegova radna tijela, prije svega Odbor za obrazovanje, znanost i kulturu kao matično radno tijelo, provode postupak raspisivanja natječaja, predlaganja i izbora članova i predsjednika spomenutih tijela. Taj postupak bi bio saobrazan onome imenovanju Vijeća HRT-a i Nadzornog odbora HRT-a.
Amandman V. na članak 6.
U članku 6. koji se odnosi na članak 11. u stavak 1. riječi “ na prijedlog Vlade Republike Hrvatske” zamjenjuju se riječima “ na prijedlog Odbora za obrazovanje, znanost i kulturu Hrvatskoga sabora”
Obrazloženje amandmana V:
U smislu amandmana IV. predlaže se promjenu članka 11. (1), koji je bio obuhvaćen člankom 7. iz ovogodišnje siječanjske verzije Prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o znanstvenih djelatnosti i visokom obrazovanju. Način predlaganja i izbora članova Nacionalnog vijeća za visoko obrazovanje i tehnološki razvoj i Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju ne smije biti reguliran (samo) u prijelaznim odredbama.
Za izvjestitelja na sjednici Hrvatskoga sabora određen je prof. dr. sc. Valter Boljunčić, predsjednik Odbora, a u slučaju njegove odsutnosti mr. Jasen Mesić, potpredsjednik Odbora, odnosno, mr. Dunja Špoljar, članica Odbora.
PREDSJEDNIK
Prof. dr. sc. Valter Boljunčić