Odbor za obrazovanje, znanost i kulturu Hrvatskoga sabora razmotrio je na 27. sjednici od 11. i 25. veljače godine 2010., Konačni prijedlog zakona o udžbenicima za osnovnu i srednju školu, P. Z. br. 474, koji je predsjedniku Hrvatskoga sabora dostavila Vlada Republike Hrvatske, KLASA: 602-09/09-01/02, URBROJ: 65-10-09, aktom od 4. veljače godine 2010.
Odbor je Prijedlog razmotrio kao matično radno tijelo.
Uvodno obrazloženje podnio je predstavnik predlagatelja.
U obrazloženju uz Konačni prijedlog zakona predlagatelj podsjeća na razloge zbog kojih je pokrenuo donošenje novog zakona o udžbenicima za osnovnu i srednju školu: nastojanje da se postignu niže cijene udžbenika, potreba da se utvrdi minimalni rok uporabe odobrenog udžbenika, koji bi se odredio na četiri godine, kao i učinak koji se slikovito izražava kao "lakša učenička torba".
Predlagatelj obrazlaže mjere koje se ugrađuju u novi zakon radi postizanja navedenih ciljeva, a posebno se osvrće na razlike između rješenja iz Konačnog prijedloga zakona i onih razmotrenih u prvom čitanju.
Navodi da je u Konačni prijedlog zakona ugradio većinu primjedbi iznesenih u radnim tijelima Hrvatskog sabora i od strane saborskih zastupnika. Poboljšanja su izvršena na sadržajnoj i nomotehničkoj razini.
Izmijenjene su prvobitno predložene odredbe o obveznom raspisivanju javnog natječaja u kojem se kao kriterij za odabir udžbenika postavlja najniža ponuđena cijena, a u konačan izbor prolaze dva udžbenika uz koja se nudi najniža cijena. Kako se ne bi dogodilo da se kriterij najniže cijene nametne na uštrb kakvoće, u Konačnom prijedlogu predviđeno je da Ministarstvo objavljuje javni poziv za uvrštavanje udžbenika u Katalog udžbenika na koji se mogu prijaviti samo oni nakladnici za koje se izjasnilo najmanje deset posto učitelja odnosno nastavnika a kao maloprodajnu cijenu istaknuli su onu cijenu koja ne prelazi iznos već objavljene najviše razine cijene.
Predlagatelj je također izmijenio odredbe Prijedloga zakona kojima je bilo predviđeno da samo dva udžbenika koja istaknu najnižu cijenu dobivaju mogućnost izbora na razini stručnih aktiva škola. Pri tome se po Konačnom prijedlogu sa stručnim aktivom škole u izboru udžbenika s obzirom na cijenu treba suglasiti i vijeće roditelja.
Kao značajna nova mjera ističe se i okolnost da izdavač ne može svojevoljno povući udžbenik iz uporabe prije roka od četiri godine. Ovom se mjerom svakako otklanja mogućnost neopravdanog povećanja naslova udžbenika, iza čega bi stajao uglavnom komercijalni interes, a izdavača se dovodi u položaj da djeluje i kao javna služba.
Predlagatelj naglašava i poboljšanja u odnosu na prvo čitanje kada je riječ o udžbenicima s malom nakladom i udžbenicima za nastavu na jeziku i pismu nacionalnih manjina.
Prihvaćeni su također prijedlozi da se ovim zakonom onemoguće donacije nakladnika školama i nastavnom osoblju, kako bi se na taj način ojačala objektivnost odluke o vrijednosti udžbenika od strane nastavnog osoblja.
Među prijedlozima koje nije uvrstio u Konačni prijedlog, u prvome redu predlagatelj ističe da ne bi bilo opravdano prihvatiti stajalište prema kojem bi se donošenje novog zakona o udžbenicima odgodilo do donošenja nacionalnog i predmetnih kurikuluma te novog udžbeničkog standarda kako bi se time izbjegla potreba usklađivanja novog zakona s navedenim dokumentima odnosno obrnuto. Naime, tvrdi predlagatelj, samo donošenje novih kurikuluma ujedno ne znači nužno i mijenjanje svih udžbenika odnosno – donošenje novih kurikuluma nije na taj način vezano uz donošenje novog zakona, jer ako će novi kurikulumi zahtijevati izmjene u postojećim udžbenicima, te će se izmjene morati izvršiti bez obzira na novi zakon.
Prilika je da se naglasi kako predloženi zakon ne rješava samo pitanje udžbenika za osnovnu i srednju školu, već također dopunskih i pomoćnih nastavnih sredstava, što dolazi do izražaja u odgovarajućem normativnom dijelu Konačnog prijedloga, ali ne i u naslovu predloženog zakona, koji se zadržava na pojmu"udžbenika" kao ključne riječi.
U raspravi je ponovo pokrenut veći broj pitanja kao i u prvom čitanju. Iznijeta je općenita primjedba da je argumentacija Prijedloga preuska ako se svodi na razloge cijene udžbenika i lakšu učeničku torbu jer ti razlozi, koliko god važni, ne mogu biti glavni razlog za promjene koje se žele unijeti u područje udžbenika. Izražena su različita mišljenja o odnosu kvalitete i cijene udžbenika, o potrebi utjecaja roditelja u postupku izbora udžbenika te o zasebnim interesima i objektivnim mogućnostima izdavača da udovolje uvjetima što ih donosi Prijedlog zakona, osobito kada se radi o prijelaznim rješenjima i rokovima, što bi ih predvidio zakon za postupak odobravanja i tiskanja udžbenika.
Odbor je u vezi s tim i drugim pitanjima upoznat sa stajalištima Zajednice nakladnika, učitelja razredne nastave, Nezavisnog sindikata zaposlenih u srednjim školama Hrvatske i Hrvatske udruge ravnatelja osnovnih škola.
Nakon provedene rasprave, Odbor je većinom glasova (6 ZA i 1 SUZDRŽAN) odlučio
predložiti Hrvatskom saboru da donese
Zakon o udžbenicima za osnovnu i srednju školu,
uz sljedeće amandmane:
Amandman I.
U članku 1. stavak 2. se briše.
Obrazloženje:
Napominjemo kako je odredbom članka 56. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi propisano da se u školi upotrebljavaju udžbenici koje je odobrilo Ministarstvo prema posebnom zakonu, pa je predlagatelj mišljenja kako odredba članka 1. stavka 2. ovog Zakona nije potrebna.
Amandman II.
U članku 3. Zakona, stavak 1. mijenja se i glasi: „U školi su u uporabi udžbenici i njima pripadajuća dopunska nastavna sredstva objavljena u Katalogu obveznih udžbenika i pripadajućih dopunskih nastavnih sredstava, utvrđenom sukladno odredbama ovog Zakona.“
Iza stavka 1. dodaje se novi stavak 2. koji glasi: „U svim razrednim odjelima istog razreda za jedan nastavni predmet u uporabi može biti samo jedan udžbenik i dopunsko nastavno sredstvo istog autora, skupine autora odnosno nakladnika.“
Stavci 2., 3. i 4. postaju stavci 3., 4. i 5.
Obrazloženje:
U Konačnom prijedlogu Zakona o udžbenicima za osnovnu i srednju školu, potrebno je precizirati kako u svim razrednim odjelima istog razreda za jedan nastavni predmet u uporabi može biti samo jedan udžbenik i dopunsko nastavno sredstvo istog autora, skupine autora odnosno nakladnika.
Amandman III.
U članku 4. stavak 1. Zakona riječ „Agencija“ zamjenjuje se riječima „agencija nadležnih za sustav odgoja i obrazovanja“.
Obrazloženje:
Potrebno je precizirati kako službenici agencija nadležnih za sustav odgoja i obrazovanja (a ne samo agencije nadležne za odgoj i obrazovanje i agencije nadležne za strukovno obrazovanje) ne mogu biti autori, urednici i recenzenti udžbenika, dopunskog i pomoćnog nastavnog sredstva.
Amandman IV.
Članak 8. mijenja se i glasi:
„(1) Postupak odobravanja udžbenika i dopunskih nastavnih sredstava za škole koje provode nastavu svih nastavnih predmeta na stranom jeziku, udžbenika i dopunskih nastavnih sredstava s malom nakladom i udžbenika i dopunskih nastavnih sredstava za učenike s teškoćama u razvoju, provodi Ministarstvo.
(2) U postupku odobravanja udžbenika i dopunskih nastavnih sredstava iz stavka 1. ovog članka Ministarstvo imenuje stručne prosudbene skupine.
(3) Kada je predmet odobravanja udžbenik, odnosno dopunsko nastavno sredstvo za učenike s teškoćama u razvoju, jedan od članova stručne prosudbene skupine mora biti učitelj ili nastavnik s iskustvom u radu s učenicima s teškoćama u razvoju, dok preostale članove, u pravilu čine:
a) znanstvenik, odnosno stručnjak edukacijsko-rehabilitacijskog profila i
b) metodičar za nastavni predmet ili odgojno-obrazovno područje ili znanstvenik, odnosno stručnjak iz područja pedagogije, školske pedagogije, psihologije odgoja i obrazovanja/edukacijske psihologije ili didaktike ili savjetnik za određeni nastavni predmet ili odgojno-obrazovne područje na koje se udžbenik odnosi ili savjetnik za rad s učenicima s teškoćama u razvoju.
(4) Pojedinosti postupka odobravanja udžbenika i dopunskih nastavnih sredstava iz stavka 1. ovog članka, rokove odobravanja te pobliže odredbe o utvrđivanju sastava, imenovanju i načinu rada stručnih prosudbenih skupina propisuje ministar.“
Obrazloženje:
Navedni amandman predlaže se iz razloga što i postupak odobravanja udžbenika i dopunskih nastavnih sredstava za škole koje provode nastavu svih nastavnih predmeta na stranom jeziku, udžbenika i dopunskih nastavnih sredstava s malom nakladom i udžbenika i dopunskih nastavnih sredstava za učenike s teškoćama u razvoju treba provoditi Ministarstvo, budući da Ministarstvo već ima uhodani sustav odobravanja takvih udžbenika.
Amandman V.
U članku 9. stavku 1. iza riječi: „cjelinu“ briše se točka, dodaje zarez i riječi: „osim geografskih i povijesnih atlasa“ i udžbenika i dopunskih nastavnih sredstava na jeziku i pismu nacionalnih manjina kad su objedinjeni u jednome svesku.
Obrazloženje:
Potrebno je napomenuti kako udžbenici i dopunska nastavna sredstva koja prate udžbenik čine neodvojivu cjelinu, međutim iznimka su geografski i povijesni atlasi koji se u postupku uvrštavanja na Popis mogu procjenjivati neovisno o udžbeniku. Što se tiče izdanja za nacioanlne manjina, tu je uobičajeno da se udžbenik i dopunsko nastavno sredstvo objedinjuju u jednome svesku, što se pokazalo opravdanim.
Amandman VI.
U članku 11. stavku 1. iza riječi: „nakladnika“ dodaje se zarez i riječi: „najkasnije 90 dana prije roka utvrđenog člankom 17. stavkom 3. ovoga Zakona.“.
Stavak 3. mijenja se i glasi:
„(3) Postupak utvrđivanja usklađenosti udžbenika i pripadajućih dopunskih nastavnih sredstava s Pravilnikom provodi Ministarstvo, a sa nacionalnim i predmetnim kurikulumom i Udžbeničkim standardom provode stručna povjerenstva koja imenuje ministar sukladno članku 12. ovoga Zakona.“
Obrazloženje:
Navedni amandman predlaže se iz razloga što je bilo nužno utvrditi krajnji rok do kojeg se može podnijeti zahtjev za uvrštavanje udžbenika i pripadajućih dopunskih nastavnih sredstava na Popis, a stavak 3. je izmijenjen na način da se jasno definira kako utvrđivanje usklađenosti udžbenika i pripadajućih dopunskih nastavnih sredstava s Pravilnikom provodi Ministarstvo, što do sada nije bilo propisano.
Amandman VII.
U članku 12. stavku 1. podstavku 2. iza riječi: „područje“ dodaju se riječi: „za koje je udžbenik i pripadajuće dopunsko nastavno sredstvo namijenjeno“.
Obrazloženje:
Predloženim intervencijama sadržajno se i nomotehnički poboljšava izričaj, kako bi namjera predlagatelja bila jasnija odnosno izvan svake dvojbe. Navedeni amandman predlaže se iz razloga jasnijeg definiranja na koje nastavno područje se odnosi.
Amandman VIII.
U članku 13. stavku 6. riječ: „imenuje“ zamjenjuje se riječima: „može imenovati“.
Obrazloženje:
Navedni amandman predlaže se kako bi ministru bilo omogućeno, da kada procijeni da je to opravdano, može imenovati novo stručno povjerenstvo.
Amandman IX.
U članku 15. dodaje se novi stavak 2. koji glasi:
„(2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, u postupku uvrštavanja na Popis, usklađenost s nacionalnim i predmetnim kurikulumom i Udžbeničkim standardom geografskog i povijesnog atlasa te udžbenika i dopunskih nastavnih sredstava na jeziku i pismu nacionalnih manjina kad su objedinjeni u jednom svesku, procjenjuje se neovisno o udžbeniku.
Stavci 2., 3. i 4. postaju stavci 3., 4. i 5.
Obrazloženje:
Potrebno je napomenuti kako se udžbenici i dopunska nastavna sredstva koja prate udžbenik čine neodvojivu cjelinu, međutim iznimka su geografski i povijesni atlasi koji se u postupku uvrštavanja na Popis mogu procjenjivati neovisno o udžbeniku.
Amandman X.
U članku 17. stavku 3. riječi "dostaviti Popis školama" zamjenjuju se riječima: "objaviti Popis"
Iza stavka 5. dodaje se novi stavak 6. koji glasi:
"(6) Izjašnjavanje učitelja odnosno nastavnika o prikladnosti uporabe udžbenika i pripadajućih dopunskih nastavnih sredstava iz stavka 5. ovoga članka Ministarstvo će objaviti na svojim mrežnim stranicama."
Obrazloženje:
Nomotehničko usklađenje stavka 3. s obzirom da je amandmanom na članak 10. utvrđeno kako se Popis ne dostavlja već objavljuje na mrežnim stranicama Ministarstava, te se isto predviđa i za objavu postotka izjašnjavanja.
Amandman XI.
U članku 18. stavak 7. mijenja se i glasi:
„(7) Povjerenstvo iz stavka 6. ovog članka čini pet članova od kojih su najmanje dva člana stručnjaci iz područja tiskarstva i izdavaštva, dva su člana stručnjaci iz područja odgoja i obrazovanja, a jedan član je stručnjak iz područja zaštite tržišnog natjecanja. Članovi Povjerenstva ne mogu biti osobe koje su ujedno i autori udžbenika ili su povezane s nakladnicima i/ili autorima u smislu članka 14. ovog Zakona.
Obrazloženje:
Propisuje se sastav Povjerenstva koje čini pet članova, od kojih su najmanje dva člana stručnjaci iz područja tiskarstva i izdavaštva, dva su člana stručnjaci iz područja odgoja i obrazovanja, a jedan član je stručnjak iz područja zaštite tržišnog natjecanja. Članovi Povjerenstva ne mogu biti osobe koje su ujedno autori udžbenika ili su povezane s nakladnicima i/ili autorima.
Amandman XII.
U članku 22. stavak 1. mijenja se i glasi:
„(1) Radi provedbe konačnog odabira udžbenika i pripadajućih dopunskih nastavnih sredstava, Ministarstvo objavljuje Katalog na svojim mrežnim stranicama i to najkasnije do 15. siječnja godine u kojoj se Katalog objavljuje ili mijenja, a u stavcima 3., 4. i 5. brišu se riječi „pozitivno“ i „pozitivnim“.“
Obrazloženje:
Propisuje se obveza objavljivanja Kataloga na mrežnim stranicama Ministarstva radi provedbe konačnog odabira udžbenika i pripadajućih dopunskih nastavnih sredstava.
Držimo da nije oportuno ustrajati upravo na pozitivnom mišljenju Vijeća roditelja, već da je dovoljno da ono bude u prilici iznijeti svoje mišljenje u vezi sa stajalištima stručnog aktiva.
Amandman XIII.
U članku 37. riječi: „osmog dana od dana“ zamjenjuju se riječima: „danom“.
Obrazloženje:
Propisuje se stupanje na snagu Zakona danom objave u Narodnim novinama, umjesto osmog dana od dana objave u Narodnim novinama. Skraćivanje roka stupanja na snagu predlaže se kako bi se sve predviđene etape u izradi, odobravanju i tiskanju mogle provesti unutar konačnih rokova fiksiranih Zakonom odnosno početkom iduće školske godine.
Za izvjestitelja na sjednici Hrvatskoga sabora Odbor za obrazovanje, znanost i kulturu odredio je prof. dr. sc. Petra Selema, predsjednika Odbora, a u slučaju njegove spriječenosti prof. dr. sc. Miljenka Dorića, potpredsjednika Odbora.
PREDSJEDNIK
prof. dr. sc. Petar Selem