Mandatno-imunitetno povjerenstvo Hrvatskog sabora razmotrilo je na 12 sjednici, održanoj dana 02. veljače 2017. godine, zahtjev oštećenika kao supsidijarnog tužitelja Joze Ostojića iz Dubrovnika upućen predsjedniku Hrvatskog sabora za davanje odobrenja za vođenje kaznenog postupka protiv Mara Kristića, zastupnika u Hrvatskom saboru zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 129. stavka 3. Kaznenog zakona u svezi čl. 38. istog Zakona.
Maro Kristić započeo je obnašati zastupničku dužnost 19. listopada 2016. godine kao zamjenik zastupnika Ivana Kovačića, te na temelju članka 76. Ustava Republike Hrvatske i članka 23. Poslovnika Hrvatskog sabora ima imunitet do prestanka zastupničkog mandata, te se bez Odluke Hrvatskog sabora protiv istoga ne može pokrenuti niti voditi kazneni postupak.
Povjerenstvo je utvrdilo da je Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku rješenjem odbacilo kaznenu prijavu protiv Mara Kristća, te je oštećenik kao tužitelj Jozo Ostojić preuzeo kazneni progon.
Bez rasprave, Mandatno-imunitetno povjerenstvo na osnovu članka 116. Poslovnika Hrvatskog sabora („Narodne novine“ br. 81/13) jednoglasno (6 glasova „ZA“) predlaže Hrvatskom saboru donošenje sljedeće
O D L U K E
Za vrijeme trajanja zastupničkog mandata uskraćuje se odobrenje za vođenje kaznenog postupka protiv zastupnika MARA KRISTIĆA po zahtjevu oštećenika kao supsidijarnog tužitelja Joze Ostojića u predmetu K-50/2015 koji se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 129. stavka 3. Kaznenog zakona u svezi članka 38. istog Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
Povjerenstvo je zauzelo načelan stav da po zahtjevu Državnog odvjetništva kao samostalnog i neovisnog pravosudnog tijela koje je dužno postupati protiv počinitelja kaznenih i drugih kažnjivih djela, treba Hrvatskom saboru predlagati davanje odobrenja za pokretanje kaznenog postupka, kao i sudu koji vodi postupak, kako bi im se omogućilo da na temelju Ustava i zakona samostalno i neovisno obavljaju pravosudnu odnosno sudbenu vlast.
Međutim, u slučajevima privatnih tužitelja (tu se uglavnom radi o kaznenim djelima klevete i uvrede) kao i u slučajevima kada oštećenik kao supsidijarni tužitelj stupa na mjesto državnog odvjetnika jer je državni odvjetnik ustanovio da nema osnova za pokretanje ili vođenje kaznenog postupka, Povjerenstvo je zauzelo stav da će Hrvatskom saboru predlagati uskraćivanje odobrenja.
Naime, stav je Povjerenstva da je institut imunitetnog prava utvrđen u cilju zaštite digniteta zastupničke dužnosti, a ne u cilju zaštite zastupnika kao pojedinca, a vođenje kaznenog postupka, kao i sve radnje koje bi se u svezi s time morale poduzeti, moglo bi onemogućiti zastupnika u obnašanju njegove redovne zastupničke dužnosti te time utjecati i na rad Hrvatskog sabora.
Kazneni postupak može se voditi nakon isteka mandata, s obzirom da zastara ne teče dok postoje opravdani razlozi zbog kojih se postupak ne može provesti.
Za izvjestitelja Povjerenstva na sjednici Hrvatskog sabora, Povjerenstvo je odredilo zastupnika Žarka Tušeka, predsjednika Povjerenstva.
Predsjednik Povjerenstva
Žarko Tušek