Mandatno – imunitetno povjerenstvo Hrvatskoga sabora razmotrilo je na 29. sjednici održanoj 15. svibnja 2026. zahtjev Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Kž-386/2025, upućen predsjedniku Hrvatskoga sabora 27. travnja 2026., za davanje odobrenja za nastavak kaznenog postupka protiv zastupnika Darija Hrebaka, povodom žalbe privatnog tužitelja Alena Kaminskog i tvrtke „Minea“ d.o.o. iz Bjelovara, uložene na prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: K-259/2018-24 od 12. ožujka 2020. godine, u obnovljenom postupku po privatnoj tužbi zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona.
Dario Hrebak zastupnik je 11. saziva Hrvatskoga sabora te, na temelju članka 76. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, br. 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 05/14.) i članka 23. Poslovnika Hrvatskoga sabora („Narodne novine“, br. 81/13., 113/16., 69/17., 29/18., 53/20., 119/20., 123/20. i 86/23.), ima imunitet do prestanka zastupničkog mandata, stoga se bez odluke Hrvatskoga sabora protiv istog ne može pokrenuti niti voditi kazneni postupak.
Slijedom navedenog, Povjerenstvo na temelju članka 76. Ustava Republike Hrvatske i članka 23. i 116. Poslovnika Hrvatskoga sabora, jednoglasno (6 glasova „ZA“) predlaže Hrvatskome saboru donošenje sljedeće
O D L U K E
Za vrijeme trajanja zastupničkog mandata, uskraćuje se odobrenje za nastavak kaznenog postupka po zahtjevu Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Kž-386/2025, protiv Darija Hrebaka, zastupnika u Hrvatskome saboru povodom žalbe privatnog tužitelja Alena Kaminskog i tvrtke „Minea“ d.o.o. iz Bjelovara, uložene na prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: K-259/2018-24 od 12. ožujka 2020. godine, u predmetu po privatnoj tužbi zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
Povjerenstvo je zauzelo načelan stav da će po zahtjevu državnog odvjetništva, kao samostalnog i neovisnog pravosudnog tijela koje je dužno postupati protiv počinitelja kaznenih i drugih kažnjivih djela, Hrvatskome saboru predlagati davanje odobrenja za pokretanje kaznenog postupka, kako bi mu se omogućilo da na temelju Ustava i zakona samostalno te neovisno obavlja pravosudnu vlast.
U predmetima gdje je podnositelj zahtjeva privatni tužitelj (uglavnom zbog kaznenih djela klevete i uvrede), Povjerenstvo je zauzelo načelan stav da će Hrvatskome saboru predlagati uskraćivanje odobrenja za pokretanje kaznenog postupka.
Naime, stav je Povjerenstva da institut imunitetnog prava nije utvrđen u cilju zaštite zastupnika kao pojedinca, već u cilju zaštite digniteta zastupničke dužnosti, a vođenje kaznenog postupka, kao i sve radnje koje bi se u vezi s time morale poduzeti, mogle bi onemogućiti zastupnika u obnašanju njegove zastupničke dužnosti te time utjecati na neometanost rada Hrvatskoga sabora.
Budući da je člankom 82. stavkom 2. Kaznenog zakona propisano da zastara kaznenog progona ne teče za vrijeme u kojem se prema zakonu progon ne može poduzeti ili nastaviti, odlukom Hrvatskoga sabora ne oduzima se privatnom tužitelju pravo pokretanja ili vođenja kaznenog postupka protiv zastupnika, jer isto može poduzeti po isteku njegova mandata.
Za izvjestitelja na sjednici Hrvatskoga sabora Mandatno-imunitetno povjerenstvo odredilo je Róberta Jankovicsa, predsjednika Povjerenstva.
P R E D S J E D N I K
RÓBERT JANKOVICS