Odbor za pravosuđe Hrvatskoga sabora na 28. sjednici održanoj 02. lipnja 2009. razmotrio je Prijedlog zakona o probaciji, koji je predsjedniku Hrvatskoga sabora podnijela Vlada Republike Hrvatske aktom od 14. svibnja 2009. godine.
Odbor je Prijedlog zakona raspravio u svojstvu matičnog radnog tijela.
U uvodnom obrazloženju predstavnik predlagatelja istaknuo je da je Ministarstvo pravosuđa 2007. godine provelo projekt „Podrška razvoju sustava probacije“, koji je rezultirao izradom Strategije ustrojavanja hrvatskog nacionalnog probacijskog sustava. Probacija je režim nadzirane slobode tijekom kojeg se provode postupci usmjereni na smanjenje rizika ponovnog počinjenja kaznenog djela. Ovaj prijedlog pridonosi većem izricanju alternativnih sankcija uvjetne osude sa zaštitnim nadzorom i rada za opće dobro na slobodi.
Članovi Odbora jednoglasno su podržali Prijedlog zakona o probaciji.
U općoj raspravi istaknuto je da se ovim Prijedlogom zakona ostvaruje dobra namjera predlagatelja da se uvede sustav probacije u naše zakonodavstvo, iako su različita mišljenja o stranim iskustvima za koja se predlagatelj opredjelio. Svrha koja se Prijedlogom želi postići teži rasterećenju zatvorskog sustava, te većem izricanju alternativnih sankcija, u tom pravcu sugerirano je da se u postupku donošenja održi što više stručnih rasprava, s ciljem poboljšanja zakonskog prijedloga, te otklanjanja nejasnoća u budućim postupanjima. Pojedinačno je mišljenje da postojeći sustav propisuje alternativne sankcije uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom, rad za opće dobro, ali da iste nisu dobile svoju potvrdu u praksi, te umjesto da se poradi na osnaživanju postojećih službi ide se na osnivanje novih službi i ureda. O samom nazivu zakona iznijeta su također oprečna mišljenja, prema jednome boljeg naziva u našem jeziku nema,dok je drugo mišljenje da je predloženi naziv neprihvatljiv.
Na Prijedlog zakona o probaciji istaknute su slijedeće primjedbe, prijedlozi i mišljenja:
-članak 9. Prijedloga u suprotnosti je s člankom 6. Prijedloga koji propisuje da se osobe u probaciju uključuju dobrovoljno,
-u članku 11. stavku 2. predlaže se iza riječi „iznimno“ brisati „iz“,
-mišljenje je da na poslovima ovlaštenih službenih osoba treba raditi kvalitetan kadar, ali se sugerira da se preispita prijedlog da se službenim osobama prizna beneficirani staž kako je sadržano u članku12.,
- predlaže se izmjena u članku 14. na način da t. 3. glasi „poslovi u postupku izvršavanja uvjetne osude sa zaštitnim nadzorom i rada za opće dobro na slobodi“, izmjena na način da t. 6. glasi „poslovi u postupku izvršavanja kazne zatvora“. Predlaže se dodati novu točku kojom bi se propisao nadzor nad izvršenjem obveza prema rješenju državnog odvjetnika o odgodi kaznenog progona, čime bi se članak 14. uskladio s člankom 1. Prijedloga,
-u članku 15. stavku 4. predlaže se umjesto riječi „usvaja“ riječ „donosi“,
-u članku 20. predlaže se izmjena stavka 1. na način da glasi „Kaznionica, odnosno zatvor će zatražiti od Ureda za probaciju prigodom odlučivanja o pogodnosti zatvoreniku izvan kaznionice ili zatvora te radi predlaganja uvjetnog otpusta“.,
-predlaže se stavak 1. članka 22. regulirati na način „Općinski sud koji je sudio u prvom stupnju će prijepis pravomoćne presude kojom je izrečena uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom ili rad za opće dobro na slobodi u roku od 8 osam dana od dana pravomoćnosti dostaviti Uredu za probaciju radi izvršavanja“.U stavku 2. predlaže se riječi „Ured za probaciju izrađuje“ zamijeniti riječima „Ured za probaciju će izraditi“. U stavku 3. umjesto riječi „suglasnost“ predlaže se riječ „donošenje“,
-u članku 26. kojim se regulira odgoda i prekid rada za opće dobro na slobodi, predlaže se izmjena stavka 4. na način da isti glasi „Protiv odluke ureda za probaciju osuđenik može podnijeti žalbu Središnjem uredu u roku od tri dana od primitka odluke. Središnji ured će o žalbi odlučiti u roku od tri dana“,
-u onim odredbama Prijedloga koje sadrže mogućnost ulaganja prigovora osobe uključene u probaciju, predlaže se dopuna na način da i državni odvjetnik ima mogućnost ulaganja prigovora,
-primjedba je da Prijedlog ne smije sadržavati izričaj kao „verificiranog i validiranog instrumentarija“, predloženi članak nužno je pojasniti,
.-mišljenje je da je Prijedlog zakona podnormiran u dijelu koji se odnosi na organizaciju službe probacije,
-mišljenje je da u članku 35. treba biti reguliran nadzor nad podzakonskim aktima čije je donošenje u nadležnosti ministra pravosuđa,
Nakon provedene rasprave Odbor za pravosuđe je sa devet (9) glasova „za“ odlučio predložiti Hrvatskom saboru da donese slijedeće:
Zaključke
1. Prihvaća se Prijedlog zakona o probaciji.
2. Sve primjedbe, prijedlozi i mišljenja iznijeta u raspravi, uputit će se predlagatelju radi izrade konačnog prijedloga zakona.
Za izvjestitelja na sjednici Hrvatskoga sabora, Odbor je odredio predsjednicu Odbora, gospođu Anu Lovrin.
PREDSJEDNICA ODBORA
Ana Lovrin dipl.iur.