Odbor za pravosuđe Hrvatskoga sabora, na 8. sjednici održanoj 18. lipnja 2008. razmotrio je Konačni prijedlog zakona o područjima i sjedištima sudova, koji je predsjedniku Hrvatskoga sabora podnijela Vlada Republike Hrvatske aktom od 12. lipnja 2008. godine.
Odbor je Prijedlog zakona raspravio u svojstvu matičnog radnog tijela sukladno članku 73. Poslovnika o radu Hrvatskoga sabora.
U uvodnom obrazloženju predstavnica predlagatelja ukratko je obrazložila razloge donošenja Zakona i pitanja koja se uređuju Zakonom, razlike u odnosu na Prijedlog zakona. Posebno se osvrnula na primjedbe da Ministarstvo pravosuđa nije izvršilo analizu postojećeg stanja sudova koji se spajaju, naglasivši da se na statističkim podacima za svaki sud utvrdilo postojanje razloga za spajanje, prema utvrđenim kriterijima spajanja. Predlagatelj je prije upućivanja Zakona u parlamentarnu proceduru obavio potrebne konzultacije sa predsjednicima sudova koji se spajaju, predstavnicima županija, gradova i općina, te dobio potrebnu podršku projektu.
Na tekst Konačnog prijedloga zakona o područjima i sjedištima sudova, u raspravi su iznijeta slijedeća stajališta, prijedlozi i mišljenja:
-mišljenje je članova Odbora da predlagatelj nije u dovoljnoj mjeri uvažio nomotehničke intervencije iznijete u prvom čitanju. Županijski ustroj narušen je u nekim slučajevima, primjerice u Glavi. XII. sjedište i područje Općinskog suda u Pagu obuhvaća i Grad Novalju, a Novalja nije u Zadarskoj županiji. Županijski ustroj narušen je i u Glavi VII. Bjelovarsko-bilogorska županija,
-stajalište je Odbora kada je riječ o zakonodavnom uređenju područja i sjedišta sudova da pored kriterija za spajanje sudova Ministarstva pravosuđa treba uvažiti i određene specifičnosti područja suda, tradiciju sudstva, broj stanovnika, udaljenost od sjedišta suda kome se sud pripaja. U raspravi su iznijeti neki primjeri u kojima specifičnosti treba vrednovati na adekvatan način. U Gradu Pakracu stradalniku domovinskog rata, obnovljeni su prostori Općinskog suda, stvoreni tehnički uvjeti rada, postoji tradicija sudstva, stoga bi u Glavi VII. Bjelovarsko-bilogorska županija iz područja i nadležnosti Općinskog suda u Daruvaru trebalo brisati „Lipik i Pakrac“, a u Glavi XI. dodati „Općinski sud u Pakracu za područje gradova Lipika i Pakraca“. Isto tako, valja vrednovati udaljenost suda od sjedišta suda kome se sud pripaja, geografsku rasprostranjenost županije, vrednujući udaljenost suda iz Konačnog prijedloga nije razvidna potreba da Istarska županija ima predloženih šest općinskih sudova na geografski manjem području od primjerice Ličko-senjske županije za koju se predlaže samo jedan općinski sud. Valjalo bi u Glavi VIII. Primorsko-goranska županija brisati Senj, te u Glavi IX: Ličko-senjska županija dodati Općinski sud u Senju.
O značaju tradicije na pojedinim području kao primjer možemo uzeti Grad Prelog, gdje sud djeluje preko 150 godina, stoga bi, u Glavi XX. Međimurska županija trebalo ostaviti Općinski sud u Prelogu.
Odbor sugerira predstavniku predlagatelju da se očituje i razmotri prijedloge i primjedbe iznijete na Konačni tekst Zakona, kako bi se poboljšala predložena rješenja do donošenja Zakona.
Nakon provedene rasprave Odbor za pravosuđe jednoglasno je sa devet (9) glasova „za“ odlučio predložiti Hrvatskom saboru da donese
Zakon o područjima i sjedištima sudova
Za izvjestitelja na sjednici Hrvatskoga sabora, Odbor je odredio predsjednika Odbora, gospodina Ivu Grbića.
PREDSJEDNIK ODBORA
Ivo Grbić, dipl. iur.