Odbor za pravosuđe Hrvatskoga sabora na 24. sjednici održanoj 19. ožujka 2013. razmotrio je Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, koji je predsjedniku Hrvatskoga sabora podnijela Vlada Republike Hrvatske aktom od 13. ožujka 2013. godine.
Odbor je Prijedlog zakona raspravio sukladno članku 73. Poslovnika u svojstvu matičnog radnog tijela.
U uvodnom obrazloženju predstavnik predlagatelja ministar pravosuđa detaljno je obrazložio razlike u rješenjima koja se predlažu Konačnim prijedlogom zakona u odnosu na Prijedlog zakona. Konačnim prijedlogom predlaže se jedinstveni rok zastare od tri godine s mogućnošću produljenja za godinu dana, protekom roka od dvije godine nenaplaćena novčana kazna zamjenjuje se radom za opće dobro, povećava se maksimalno trajanje rada za opće dobro sa 120 na 240 sati, povećan je maksimum kazne maloljetničkog zatvora na petnaest dana, izmijenjena je nadležnost prekršajnih sudova, uvedeno načelo oportuniteta, naznačene su sve odluke u prekršajnom postupku koje mogu biti predmet ovrhe, propisano je vrijeme maksimalnog trajanja prisilne naplate nenaplaćene novčane kazne, ograničava se pravo na žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, proširena je primjena obveznog prekršajnog naloga, uređuje se naplata novčane kazne na mjestu počinjenja, predlaže se uskrata dokumenata radi neplaćanja novčane kazne.
U raspravi su članovi Odbora podržali predložene izmjene i dopune Prekršajnog zakona za koje su istaknuli da su pragmatične i realistične. Izrazili su zadovoljstvo što je predlagatelj prihvatio većinu primjedbi i prijedloga Odbora. Podržali su rješenja vezana za zastaru prekršajnog postupka, zalažu se za uređenje troškova prekršajnog postupka kako bi se izmijenio prisutni minimalizam. Osobito naglašavaju opravdanu potrebu propisivanja većeg stupnja povrjeđivanja koji opravdava prekršajno sankcioniranje počinitelja, s obzirom na brojnost zakona i prekršajnih normi.
U raspravi je istaknuta i bojazan da predložena rješenja radi povećanja učinkovitosti naplate neće dati očekivane rezultate, da se produljenjem rokova prisilne naplate dalje odgađa naplata.
Na Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona iznijet je slijedeći prijedlog:
-predlaže se u članku 44. preispitati dodani članak 152. j , osobito u dijelu koji se odnosi na uskratu sudjelovanja na javnom natječaju u postupcima provođenja javne nabave, zbog neplaćanja pravomoćno izrečene novčane kazne, radi moguće ocjene suglasnosti odredbe s Ustavom RH.
Nakon provedene rasprave Odbor za pravosuđe je sa (5) glasova „za“ i četiri glasa „suzdržana“ glasa odlučio predložiti Hrvatskom saboru da donese
Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona
Na tekst Konačnog prijedloga Odbor za pravosuđe ( jednoglasno sa 9 glasova „za“) podnosi sljedeće
A M A N D M A N E
I. Na članak 44.
U članku 44. u uvodnoj rečenici riječ: "naslov" zamjenjuje se riječima: "poglavlje 1.a".
II. Na članak 49.
U članku 49. u uvodnoj rečenici ispred riječi: "stavak" dodaje se riječ: "novi".
III. Na članak 61.
U članku 61. riječ: "izraditi" zamjenjuje se riječima: "da utvrdi i objavi".
Obrazloženje I., II. i III. amandmana:
Nomotehnički se dorađuje izričaj.
Za izvjestitelja na sjednici Hrvatskoga sabora, Odbor je odredio predsjednika Odbora, gospodina Josipa Kregara.
PREDSJEDNIK ODBORA
Prof.dr.sc. Josip Kregar