1.Odbor za zakonodavstvo Hrvatskoga sabora na 50. sjednici, održanoj 10. ožujka 2009. godine, raspravljao je o Prijedlogu zakona o nedopuštenom oglašavanju, s Konačnim prijedlogom zakona, P. Z. E. br. 280, koji je predsjedniku Hrvatskoga sabora podnijela Vlada Republike Hrvatske, aktom od 26. veljače 2009. godine.
2. Odbor za zakonodavstvo podupire donošenje ovoga Zakona i ne protivi se prijedlogu predlagatelja da se ovaj Zakon donese po hitnom postupku.
3. Na tekst Konačnog prijedloga Odbor podnosi sljedeće
AMANDMANE
I. Na članak 3.
U članku 3. podstavku drugom i trećem i svim odredbama narednih članaka riječi: „natjecatelje na tržištu“, odnosno „tržišnog natjecatelja“ u određenom, broju i padežu zamjenjuju se riječju: „konkurent“ u odgovarajućem broju i padežu.
Obrazloženje:
Usklađuje se izričaj prema propisima iz ovoga područja.
II. Na članak 6.
U članku 6. podstavku prvom iza riječi: „odredaba“ dodaje se riječ: „članaka“.
III. Na članak 10.
U članku 10. stavak 3. mijenja se i glasi:
„(3) Sud će zahtijevati od tuženika da na prvom ročištu u primjerenom roku podnese, odnosno predloži dokaze koji potvrđuju točnost osporenih činjeničnih navoda u oglašavanju, vodeći računa o opravdanim interesima tuženika i ostalih osoba koje sudjeluju u postupku, ako na temelju okolnosti slučaja i navoda iz tužbe smatra da je to opravdano, a osobito ako ima razloga za osnovanu sumnju u točnost spornih činjeničnih navoda u oglašavanju“.
Obrazloženje:
Dorađuje se izričaj glede sudskog postupka imajući u vidu da se radi o iznimci od načela parničnog postupka.
IV. Na članak 15.
U članku 15. stavku 1. i 2. riječ: „pravila“ zamjenjuje se riječju: „odredbe“.
Obrazloženje II. i IV. amandmana:
Pravno i nomotehnički se uređuje izričaj.
V. Na članak 16.
U članku 16. riječi: „3 mjeseca“ zamjenjuju se riječima: „mjesec dana“.
Obrazloženje:
S obzirom na već obavljene pripreme predlaže se skratiti rok za donošenje Uredbe.
4. Pored utvrđenih amandmana Odbor daje primjedbe i prijedloge kako bi ih predlagatelj razmotrio i svojim amandmanima otklonio manjkavosti na koje se ukazuje, a odnose se na:
-na članak 2. - predlaže se rješenje iz stavka 3. utvrditi kao iznimku od odredbe stavka 2., jer bi u protivnom odredbe tih dvaju stavaka bile u međusobnoj suprotnosti. Istodobno, ukazuje se kako se rabi pojam „primjena zakona ne utječe na primjenu zabrane“ i slično, što nije pravni izričaj jer odredbe određenog zakona se primjenjuju ili ne na određene društvene odnose, a ne vrše utjecaj na provedbu drugog propisa ili akta.
-na članak 3. – u članku 3. i narednim člancima rabi se pojmovni sklop „usporedno oglašavanje“ pri čemu nije razvidno radi li se o paralelnom, dakle istodobnom ili istovrsnom oglašavanju za razliku od oglašavanja u kojemu se uspoređuju istovrsne robe ili usluge.
-na članak 9. – u stavku 1. nije razvidno na koja se tijela i osobe misli, a nije razvidno ni to u kojem postupku i kojim sredstvima će se dokazati da određeni subjekti imaju opravdani interes.
Istodobno, nije razvidno ni iz odredbe stavka 2. ovoga članaka, a niti iz odredbe članka 3. podstavka petog tko je nositelj pravila postupanja.
-na članak 7., 11. i 12. – predlaže se u članku 11. doraditi rješenja koja se odnose na neobjavljeno, zavaravajuće, odnosno nedopušteno usporedno oglašavanje, jer se predviđaju iste pravne posljedice i u istom postupku kao da se radi o objavljenom oglašavanju.
5. Za izvjestitelja na sjednici Hrvatskoga sabora Odbor je odredio Emila Tomljanovića, predsjednika Odbora za zakonodavstvo.
PREDSJEDNIK
ODBORA ZA ZAKONODAVSTVO
Emil Tomljanović, dipl.pravnik