1. Odbor za zakonodavstvo Hrvatskoga sabora na 45. sjednici održanoj 6. veljače 2018., raspravljao je o Prijedlogu zakona o arhivskom gradivu i arhivima, P.Z. br. 219, koji je predsjedniku Hrvatskoga sabora podnijela Vlada Republike Hrvatske, aktom od 2. studenoga 2017.
2. Odbor za zakonodavstvo većinom glasova (6 glasova „za“ i 3 glasa „suzdržan“) podupire donošenje ovoga Zakona.
3. Na tekst Prijedloga Odbor daje sljedeće primjedbe i prijedloge koje se odnose načelno na cijeli tekst Zakona i to u prvom redu da se izričaj pojedinih odredaba valja doraditi u pravnom i nomotehničkom smislu, a između ostalog:
- kroz cijeli tekst Prijedloga potrebno je općenito navoditi naziv ovlaštenog ministra i ministarstva („ministar nadležan za kulturu“ / “ministarstvo nadležno za kulturu“) te je suvišno navoditi da se upravni spor pokreće tužbom pred nadležnim upravnim sudom
- na članak 7. – u stavku 3. radi se o pravilniku iz članka 6. stavka 3., nije prihvatljivo upućivati na odredbu koja i sama upućuje na drugu odredbu
- na članak 15. – u stavku 3. potrebno je dopuniti odredbu jer je iz obrazloženja članka vidljivo da je izostavljen dio teksta („privatnoj pravnoj ili fizičkoj osobi“)
- na članak 17. – sadržajno je potrebno zamijeniti mjesta stavcima 4. i 5. Nadalje, u stavku 5. nije propisan rok kojeg je potrebno odrediti u prijelaznim i završnim odredbama (iza članka 53.)
- na članak 19. – potrebno je doraditi odredbu stavka 2. jer nije jasno tko će i na koji način dokazivati da je navedena osoba sudjelovala u kršenju ili ograničavanju ljudskih prava i temeljnih sloboda
- na članak 24. – u stavku 1. suvišne su riječi: “i to rješenje izvršiti“
- na članak 26. – iz odredbe stavka 4. nije vidljivo na koji će se način kontrolirati sklapanje navedenih pravnih poslova s obzirom na odredbu stavka 5. koja propisuje njihovu ništetnost
- na članak 29. – u stavku 2. potrebno je navesti puni naziv arhiva koji su naznačeni člankom, a ne pozivati se na kasniji članak u kojem se ti arhivi dalje razrađuju
- na članak 35. – u stavku 3. nije razvidno što podrazumijeva „strojno čitljiv i otvoreni oblik“ vođenja navedenih evidencija
- na članak 40. – u stavku 2. nije jasno kakav je to „državni arhiv u sastavu“ i sadržajno treba stajati iza odredbi stavka 3. i 4. Nadalje, u stavku 3. potrebno je kod navođenja uvjeta od „najmanje pet godina rada“ odrediti na kojim poslovima s obzirom da su to uvjeti koji se propisuju za čelnika jednog državnog tijela. Također, u stavku 3. tko će i kako provjeriti da se određeni kandidat za ravnatelja državnog arhiva „odlikuje stručnim, radnim i organizacijskim sposobnostima“, te u stavku 4. na koji način se „može na temelju dosadašnjeg rada očekivati da će ta osoba s uspjehom voditi državni arhiv“ s obzirom na propisane uvjete iz stavka 3.. Isto tako, treba razmisliti i o dužini roka za polaganje stručnog ispita za osobu iz stavka 4. jer je rok od 2 godine predug.
U raspravi je između ostalog, istaknuta i primjedba kako o ovom Prijedlogu zakona nije provedena procjena učinaka propisa što je stručni nositelj bio dužan učiniti prema Zakonu o procjeni učinaka propisa.
4. Za izvjestiteljicu na sjednici Hrvatskog sabora Odbor je odredio Mariju Jelkovac, predsjednicu Odbora za zakonodavstvo.
PREDSJEDNICA
ODBORA ZA ZAKONODAVSTVO
Marija Jelkovac