1. Odbor za zakonodavstvo Hrvatskoga sabora na 39. sjednici održanoj 29. rujna 2021. godine, raspravljao je o Prijedlogu zakona o referendumu, P.Z. br. 183, koji je predsjedniku Hrvatskoga sabora podnijela Vlada Republike Hrvatske, aktom od 23. rujna 2021. godine.

2. Odbor za zakonodavstvo jednoglasno podupire donošenje ovoga Zakona.

3. Na tekst Prijedloga Odbor ističe kako je potrebno pravno i nomotehnički doraditi izričaj pojedinih odredaba, a osobito:

-    u cijelom tekstu prijedloga potrebno je doraditi strukturu propisa (unutarnju podjelu) jer svi članci ne moraju imati naslov, ali ako ga ima jedan onda ga trebaju imati svi. Nadalje, potrebno je preispitati kratice određenih pojmova (neke pojmove nije potrebno kratiti, a osobito one koje se u malom broju pojavljuju kroz tekst prijedloga)

-    članak 1. – potrebno je stavak 2. brisati jer naš pravni sustav ne poznaje skraćivanje naziva zakona u normativnom dijelu propisa

-    članak 4. – u stavku 1. suvišno je navoditi da je „svaki birač slobodan“, potrebno je uskladiti izričaj sa stavkom 2. („Svaki birač može zatražiti…)

-    članak 5. – kada se krati određeni pojam potrebno je navesti „u daljnjem tekstu:“ (ne „dalje:“, ispraviti kroz cijeli tekst prijedloga) i tako skraćeni pojam koristiti kroz cijeli tekst propisa (u cijelom tekstu isto koristiti kraticu za „državni referendum“ ili ne skraćivati pojam). Nadalje, potrebno je tu skratiti i pojam „Ustava Republike Hrvatske“ jer se tu prvi puta spominje u normativnom dijelu prijedloga zakona, a kratica se koristi u daljnjem tekstu

-    članak 7. – sadržaj odredbe stavka 1. trebalo bi staviti kao odredbu stavka 4.

-    članak 8. – u stavku 4. riječ: „detaljnije“ je suvišna (isto u članku 123. stavku 5.)

-    članak 11. – u stavcima 2. i 3. riječ: „u smislu“ potrebno je zamijeniti riječju: „iz“ (isto u člancima 14., 97. i 131.)

-    članak 16. – nejasna je definicija „jednostavnog referendumskog pitanja“ (načelno, opće, jednostavno pitanje…) u odnosu na članak 10. točku 2.

-    članak 24. – sadržajno treba staviti iza odredbe članka 25.

-    članak 25. – u stavku 2. točki 2. riječ: „posebno“ je suvišna, a u stavku 3. riječ: „datuma“ potrebno je zamijeniti riječju: „dana“

-    članak 29. – u stavku 7. druga rečenica je suvišna s obzirom na odredbu članka 167.

-    članak 35. – suvišno se pozvati na budući članak

-    članak 36. – u stavku 2. potrebno je općenito se pozvati na navedeni ustavni zakon („… ustavnim zakonom kojim se uređuje Ustavni…“). U stavku 4. radi se o postupku iz članka 35. točke 2. (ne članka 37.)

-    članak 41. – u stavku 2. potrebno je navesti kako se radi o „proteku roka za izjašnjavanje iz članka 40. ovoga Zakona“

-    članak 44. – u stavku 4. nejasan je pojam nadležnog tijela (jesu li to tijela iz stavka 1.)

-    članak 45. – u stavku 1. treba navesti kako se radi o odluci nadležnog tijela, a u stavku 2. uskladiti izričaj („tijelo nadležno za…“ / „nadležno tijelo“)

-    članak 51. – u stavku 4. nije propisano u kojem će se roku donijeti rješenje

-    članak 67. – u stavku 1. potrebno je skratiti nabrajanje stavaka s obzirom da su u nizu jedan iza drugoga („1. do 5.“)

-    članak 76. – u stavku 1 riječ: „Čitavo“ potrebno je zamijeniti riječju: „Za“

-    članak 78. – u stavku 3. riječi: „stavaka 1. i 2.“ su suvišne jer kada se u zadnjem stavku nekog članka propisuje odredba koja se odnosi na cijeli članak nepotrebno se nabrajaju svi stavci toga članka (isto u člancima 113. i 163.)

-    članak 81. – u stavku 1. točki 4. potrebno je riječi: „osobna imena“ zamijeniti riječima: „ime i prezime“ (isto u članku 85.)

-    članak 97. – u stavku 2. potrebno se općenito pozvati na navedeni ustavni zakon, a ako se poziva na konkretan članak onda je potrebno navesti uz naziv zakona i brojeve „Narodnih novina“ u kojima je taj zakon objavljen

-    članak 99. – u stavku 2. potrebno je riječ: „prispjeti“ zamijeniti riječima: „se dostaviti“, a riječ: „istek“ je suvišna. U stavcima 3., 4. i 5. potrebno je naznačiti kako se radi o prigovoru iz stavka 1.

-    članak 106. – u stavku 1. točki 1. nejasno je pozivanje na uvjete iz članka 21.

-    članak 115. – u stavku 3. potrebno je preispitati izričaj „zakon za provedbu promjene Ustava“ (radi se o „zakonu za provedbu Ustava“)

-    članak 122. – u stavku 2. potrebno je propisati iznimku od koje odredbe članka ili stavka

-    članak 123. – u stavku 5. – potrebno je navesti „sukladno zakonu“ kojim se što uređuje

-    članak 127. – u stavku 3. točke 1. i 2. potrebno je brisati (ne može podzakonski akt propisivati kraći rok od onoga koji je propisan zakonom kao minimalni)

-    članak 129. – u stavku 3. potrebno je navesti kako se radi o „zahtjevu iz stavka 1. ovoga članka“

-    članak 132. – u stavku 7. potrebno je navesti „nakon proteka roka za tužbu iz stavka 4. ovoga članka“

-    članak 157. – potrebno je promijeniti izričaj („… imaju se pravo izjasniti…“)

-    članak 159. – naslov iznad članka potrebno je izmijeniti (… odredbe o provedbi više referenduma istodobno…)

-    članak 161. – u stavku 3. radi se o referendumskim aktivnostima (ne „državnom referendumu“)

-    članak 163. – u stavku 3. riječ: „formalno“ je suvišna

-    članak 164. – potrebno je preispitati izričaj „odbacili“ (…glasali protiv referendumskog pitanja …) kao i izričaj „istom predmetu“

-    članak 169. – odredbe stavka 1. i 2. potrebno je sadržajno spojiti u jedan stavak (Referendumi koji su raspisani prije stupanja… dovršit će se prema odredbama…).

4. Za izvjestiteljicu na sjednici Hrvatskog sabora Odbor je odredio Mariju Jelkovac, predsjednicu Odbora za zakonodavstvo. 

PREDSJEDNICA
ODBORA ZA ZAKONODAVSTVO
Marija Jelkovac