1. Odbor za zakonodavstvo Hrvatskoga sabora na 124. sjednici održanoj 11. ožujka 2020. godine, raspravljao je o Prijedlogu zakona o izvršavanju kazne zatvora, P.Z. br. 852, koji je predsjedniku Hrvatskoga sabora podnijela Vlada Republike Hrvatske, aktom od 5. ožujka 2020. godine.

2. Odbor za zakonodavstvo većinom glasova (6 glasova „za“ i 2 glasa „suzdržan“) podupire donošenje ovoga Zakona.  

3. Na tekst Prijedloga Odbor daje načelnu primjedbu kako je cijeli tekst potrebno doraditi u pravnom, nomotehničkom i gramatičkom smislu, a osobito:

-    članak 2. – u stavku 1. radi se o pojedinim pojmovima koji u smislu ovoga Zakona imaju sljedeće značenje. Također, potrebno je istaknuti pojmove koji se definiraju. U točki 2. riječi: „u zatvoru“ su suvišne. Nadalje, potrebno je preispitati određenje pojma „kažnjenik na prekršajnom zadržavanju“ (točka 5.) s obzirom da se taj pojam dalje u tekstu više ne koristi

-    članak 3. – suvišno je skraćivanje pojma „zatvorenik“ kada je taj pojam definiran u članku 2. 

-    članak 6. – u stavku 2. kada se propisuje iznimka potrebno je navesti od čega, koje odredbe članka („Iznimno od stavka 1. ovoga članka“, isto u člancima 22., 33., 80. i 119.). Također potrebno je odrediti u kojem zakonu su propisani navedeni uvjeti

-    članak 8. – u stavku 1. riječi: „po potrebi“ su suvišne. Potrebno je doraditi izričaj stavka 2. („traženje o obavijesti“)

-    članak 13. – u stavku 6. potrebno je odrediti pojam „povratnika“ (ili definirati u članku 2.)

-    članak 16. – u stavku 1. nejasno je o kojem se uvjetu radi iz ovoga Zakona. U točki 14. potrebno je koristiti pravu terminologiju vezano za pojam „izbora“ i „referenduma“

-    članak 18. – u stavku 1. potrebno je naznačiti na koji način će zatvorenik biti upoznat s navedenim prijedlogom. U stavku 3. potrebno je navesti tko može izabrati branitelja

-    članak 19. – u stavku 1. potrebno je riječ: „nekom“ brisati („…u pravima iz ovoga Zakona.“). U stavku 2. potrebno je navesti kako se radi o zahtjevu iz stavka 1. ovoga članka, a riječi: “u odnosu na koju se zahtjev odnosi“ su suvišne

-    članak 21. – potrebno je doraditi izričaj stavka 4.. Nadalje u stavku 6. potrebno je odrediti radi li se o državnim službenicima s obzirom da se kroz cijeli tekst koristi pojam „službenici“ i pojam „državni službenici“ (ako postoji razlika potrebno je odrediti koga obuhvaća pojam „službenici“) 

-    članak 25. – potrebno je odrediti općenito pozivanje na određenu materiju koja se uređuje zakonom, a ne na puni naziv zakona jer navođenje punog naziva zakona nužno iziskuje i navođenje brojeva "Narodnih novina" u  kojima je objavljen taj zakon, kao i njegove izmjene i dopune (isto u člancima 167., 170. i 175.)

-    članak 27. – u stavku 8. riječi: „planski poslovi“ potrebno je zamijeniti riječima: „poslovi planiranja“

-    članak 29. – u stavku 1. nejasno je o kojim se „najvišim unutarnjim ustrojstvenim jedinicama“ radi

-    članak 31. – u stavku 1. riječi: „na način da je s istim usklađen“ su suvišne. U stavku 3. potrebno je navesti kako se radi o „Planu prijema“

-    članak 33. – u stavku 1. radi se o „radnom mjestu“ (ne „službeničkom“)

-    članak 34. – u stavku 3. potrebno je riječ: „detaljnije“ brisati (isto u člancima 78., 84., 90., 135., 140. i 186.)

-    članak 36. – u stavku 12. radi se o ostvarivanju prava iz stavka 11. ovoga članka i potrebno je navesti o kojem se kolektivnom ugovoru radi

-    članak 42. – potrebno je razdvojiti pojmove „vježbeničkog staža“ i „probnog rada“ jer se radi o dva različita instituta. Nadalje, potrebno je doraditi izričaj stavka 5. (potrebno je zamijeniti riječi: „nije dostojna“)

-    članak 43. – u stavku 4. riječ: „istih“ je suvišna

-    članak 45. – u stavku 6. potrebno je naznačiti kako se radi o „prethodnoj“ suglasnosti (isto u člancima 85. i 141.)

-    članak 56. – u stavku 3. nije jasno o kakvom se Povjerenstvu Središnjeg ureda radi 

-    članak 57. – odredbe stavka 4. potrebno je razdvojiti u 2 stavka. U stavku 6. riječi: „sukladno stavku 4. i 5. ovoga članka“ su suvišne

-    članak 58. – u stavku 2. potrebno je riječi: „odgovarajućom primjenom odredaba“ zamijeniti riječima: „u skladu s odredbama“

-    članak 68. – u stavku 2. dovoljno je samo pozvati se na brojčanu oznaku članka u kojem je navedeni pravilnik određen, ne treba ponovo navoditi što se njime uređuje (isto u člancima 75., 90., 92., 109., 135., 140., 145., 151., 152. i 186.)

-    članak 72. – nije jasno na koji način je „dostupan dio Zakona“

-    članak 75. – u stavku 1. skraćivanje pojma „program izvršavanja“ potrebno je odrediti u članku 74. jer se tamo prvi put spominje

-    članak 76. – skraćivanje pojma „matica“ potrebno je odrediti u članku 70. jer se tamo prvi put spominje

-    članak 80. – potrebno je dodati naslov iznad članka (svi članci ne moraju imati naslov, ali ako ga ima jedan onda ga trebaju imati svi, isto u člancima 167., 181. i prijelaznim i završnim odredbama)

-    članak 81. – u stavku 1. riječ: „adekvatnim“ potrebno je zamijeniti riječju na hrvatskom jeziku („odgovarajućim“, isto u članku 155.)

-    članak 94. – u stavku 1. dovoljno je odrediti kako se novčana pomoć isplaćuje jednom u tri mjeseca (ili samo odrediti najviše četiri puta tijekom kalendarske godine)

-    članak 101. – u stavku 2. izričaj „vjerski službenik vjerske zajednice“ potrebno je uskladiti s izričajem iz članka 16. stavka 1. točke 12.

-    članak 133. – nejasno je o kakvom se „izvršavanju“ radi 

-    članak 151. – u stavku 7. riječi: „točke 1., 2. i 3.“ su suvišne

-    članak 166. – potrebno je ujednačiti pisanje rokova (mjesec dana/30 dana)

-    članak 168. – u stavku 1. potrebno je odrediti o kojem se prijedlogu radi („prijedlog za uvjetni otpust“)

-    članak 172. – riječ: „zatvora“ na kraju odredbe stavka 1. je suvišna

-    članak 175. – u stavku 3. radi se o tijelima iz članka 172.

-    članak 181. – u stavku 2. suvišno je skraćivanje pojma „zatvorenik“ kada je taj pojam definiran u članku 2. 

-    članak 188. – potrebno je doraditi izričaj cijelog članka („Uredbu iz članka 41. stavka 10. ovoga zakona Vlada Republike Hrvatske donijet će u roku šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona.“)

-    članak 189. do 191. – kako se radi o istom donosiocu i istom roku za donošenje pravilnika dovoljno je u jednom članku pobrojati sve članke u kojima je određena obveza donošenja pravilnika, bez ponovnog određenja sadržaja tih pravilnika kao i potrebne eventualne prethodne suglasnosti („Ministar nadležan za poslove pravosuđa će u roku šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona donijeti pravilnike iz članka 8. stavka 4., …“)

-    članak 194. – dovoljno je navesti da do stupanja na snagu pravilnika iz članka… (u kojem su pobrojani pravilnici i rok za donošenje) ostaju na snazi: …(pa pobrojati sve navedene pravilnike iz članka 194.).

4. Za izvjestiteljicu na sjednici Hrvatskog sabora Odbor je odredio Mariju Jelkovac, predsjednicu Odbora za zakonodavstvo.

PREDSJEDNICA
ODBORA ZA ZAKONODAVSTVO
Marija Jelkovac